此文为【高能E蓓子】原创，禁止任何形式的转载，转载请后台联系，但欢迎你们转发到朋友圈。

徐娇在长沙劝阻食客不要在公共场合吸烟的事情，已经引起了两天的热议。昨天后台留言区，大家对此事的看法也是多种多样，有人觉得她动机没错，只是方式不当，随后她在微博上的曝光更是将自己置于风口浪尖。

我并不觉得徐娇有什么错，或者说，不想吸二手烟有什么错呢？在公共场合，不想吸二手烟，这是每个人的基本权利。徐娇的行为，在我看来，正是对自身权利的一种维护。

徐娇这个事件的来龙去脉非常清晰：她在餐厅吃饭时，发现有人在室内吸烟，她不想吸二手烟，所以首先让服务员介入，但服务员劝阻无果后，她亲自上前劝阻，却遭到了反驳，对方说店里没有禁烟标志。两人发生争执，徐娇用手机录视频作为证据，结果手机被对方打翻，还被烟头扔进了餐碗里。最后，她报警并将此事发到微博上。

在最开始，我相信大多数人都会站在徐娇这一边。因为“二手烟”的问题，曾经是一个具有时代性的复杂问题。进入21世纪后，随着各地纷纷制定地方性法规，限制在公共场合尤其是室内场所抽烟的行为，二手烟对心血管系统、呼吸系统的危害也反复被媒体普及。可以说，时代早已给出了限烟、禁烟的绝对合理性，道德和法律也已经清晰地指示了社会文明的方向。

然而，尽管法规清晰明了，但现实生活中的执行却并非易事。我们中的很多人，包括我自己，都遇到过不得不吸“二手烟”的经历。徐娇的硬刚到底，可以说是做了我们很多人想做但未曾做的事情。

“不吸二手烟”，并对吸烟的人直接出击，这件事最初的发酵，都是支持徐娇的。但随着舆论讨论的增加，声音也越来越多，有人觉得徐娇过激维权，拍视频发到网上更是利用自己作为明星的优势；还有人觉得她小事化大，有理也变无理。于是，在讨论了不想吸二手烟是不是应有的自由之后，又延伸出了新的争议——徐娇的维权到底合不合理？

首先，我们必须明确几个关键前提：一是吸烟确实是个人的自由，但不想吸二手烟也是一个人的基本自由；二是公共场所禁止吸烟是被写进管理条例的规定，而餐厅正是公共场所之一。有了这两个前提，徐娇在公共场所不想吸二手烟，并介入维权的举动，从动机和现实来说，都是绝对正义的。

但问题在于，很多人觉得她的“度”过了。徐娇并不是一开始就顶格维权的，她最开始求助店员，然后自己上阵劝阻，爆发矛盾后把这件事一步步扩大到一个全民讨论的话题。而在徐娇的视频中，吸烟者就是典型的到处找线头，满地打滚不认错。徐娇其实是有逻辑的，她守住了本体话题，公共场所不能抽烟。

但看完整个事件，我们会有一种感觉，徐娇在实际处理上吃亏了。制止抽烟明明是合理合法的行为，她自己一个人冲上去以后，不但未能迫使对方终止，还在对方低素质地把烟头扔进碗里以后，曝光他的时候，被迫删除视频……

这是徐娇的错吗？我觉得这里应该讨论的是两个不同的问题。其一，像室内公共场所禁止抽烟这样的地方性法规是“没有牙齿”的规定，人们已经司空见惯“禁止抽烟”的标志下有人吞云吐雾，商家不会主动往外赶客人。其二，则是舆论场上日常的共识撕裂，已经严重干扰了人们使用舆论作为武器进行道德执法。

徐娇的合理维权，导致了出如此复杂的讨论空间。但回到最本质的问题上，在公共场所劝阻吸烟者的徐娇，一点没错。她是在为自己应该享有的自由而抗争。

今天的深夜话题是：你觉得徐娇的行为做错了吗？来评论区说说吧~